Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

Содержание

Ответственность застройщика по законодательству

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

К сожалению, на сегодняшний день многие недостатки в результате строительных домов по долевому участию стало не редкость.  Дольщики и законодатели прилагают немало усилий, по устранению препятствий и нарушений законодательства при долевом строительстве.

Получается так, что на стадии строительства, застройщик, подрядчик, субподрябчик, предлагают немало условий для дольщика, что бы заключить договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, но многие усилия идут просто насмарку.

И связано это не с законодательством, а не добропорядочностью застройщика.

В большинстве случаев при нарушении сроков сдачи дома, застройщик отсылает дольщиков к подрядчику, что бы снять с себя ответственность по закону, а подрядчик в свою очередь отсылает дольщиков обратно, к застройщику, ссылаясь на то, что именно застройщик ответственен за работы и постройку.

Нужно просто разобраться кто по нормам гражданского законодательства, ответственен за не вовремя сданный объект, застройщик или подрядчик и кто будет отвечать перед потребителем (дольщиком).

Когда начинается строительство многоквартирного дома, договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома заключается между застройщиком и дольщиком (потребителем), а соответственно застройщик, заключает договора с подрядчиками, подрядчик может быть один или несколько.

Правоотношения между дольщиками и застройщиками, возникают на основании закона от 01.04.2005 ФЗ № 214.

В Федеральном законе № 214 статья 7, четко прописано, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, который соответствует условиям договора и требованиям технического регламента и иным требованиям.

В соответствии с фз № 214 в случае если дольщик обнаружит не соответствие объекта, недоделки, сроки сдачи, то он может предъявлять требования к застройщику:

  • безвозмездное устранение недостатков в разумный срок
  • дольщик имеет право заключить договор с другим подрядчиком на устранение недостатков за счет застройщика
  • соразмерное уменьшение стоимости по договору и требование оплаты неустойки

Для устранения недостатков, дольщики могут обращаться к застройщику как на стадии приема передачи объекта, так и после сдачи объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на строительный объект не может быть менее пяти лет, срок которого начинает исчисляться с момента приема передачи объекта. В соответствии с гражданским законодательством, ответственность застройщику перед дольщиком регулируется не только ФЗ № 214, а так же Гражданским кодексом РФ.

Гражданский кодекс РФ статья 754. Ответственность подрядчика за качество работ

  1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

    При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

  2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Гражданский кодекс РФ статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда

  1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

    Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

  2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
  3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
  4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Гражданский кодекс РФ статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ
При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса, составляет пять лет. Гражданский кодекс РФ статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

  1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
  1. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
  2. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
  3. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
  4. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/zastroyshchiki-i-otvetstvennost/otvetstvennost-zastroyshchika-po-zakonodatelstvu/

Уголовная ответственность застройщика за несвоевременную сдачу дома

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

При подписании договора ДДУ дольщики задаются вопросом, существует ли уголовная ответственность застройщика за несвоевременную сдачу дома.

И если она предусмотрена законодательством, какое наказания полагается за нарушение договора? Ниже рассмотрим, в чем особенности нового Федерального закона, какую уголовную ответственность несет строительная компания в случае несвоевременной сдачи дома, и будет ли нововведение работать на практике. При этом мнения в отношении нового законопроекта расходятся. Почему?

Существует ли уголовная ответственность застройщиков за несвоевременную сдачу дома?

На вопрос о наличии уголовной ответственности для строительных компаний, нарушающих договор долевого участия, с 01 мая 2016 года можно ответить утвердительно. Именно с этого дня действует ФЗ под номером 139, в котором предусмотрено уголовное наказание для застройщиков, обманывающих клиентов в крупных размерах.

В чем заключается преступление?

В ФЗ №139 прописано, что за нарушение требований законодательства и договора долевого участия строительные компании отвечают по закону. При этом они несут не только гражданскую и административную, но и уголовную ответственность за привлечение средств в крупных размерах и нецелевое их расходование.

Застройщик наказывается по статье 200.3 УК РФ в случае привлечения средств на сумму от 3-х миллионов рублей и дальнейшего нарушения следующих требований законодательства:

  • Не получено разрешение на возведение объекта.
  • Нет проектной декларации в открытом доступе.
  • Права на участок земли, где ведется строительство, не зарегистрированы.
  • Договор долевого участия не заключен или не зарегистрирован.

Стоит учесть, что в случае компенсации ущерба или принятия срочных мер для своевременной сдачи объекта в пользование строительная компания не несет уголовной ответственность (если подобное нарушение было выявлено впервые).

В каких случаях застройщик попадает под уголовную ответственность?

В ФЗ под номером 139 указано, что нарушение норм закона об участии в долевом строительстве в случае привлечения суммы больше 3-х миллионов рублей влечет за собой следующие наказания:

  • Обязательные работы — до 360 ч.
  • Исправительные работы — до года.
  • Принудительные работы — до 2-х лет.
  • Лишение свободы — до 2-х лет (условно или с ограничением свободы до года).

Если преступление совершила группа лиц в результате сговора, а сумма ущерба превысила отметку в 5 млн. рублей, наказание будет следующим:

  • Обязательные работы — до 480 ч.
  • Исправительные работы — до 2-х лет.
  • Принудительные работы — до 5-ти лет.
  • Лишение свободы — до 5-ти лет (условно или с ограничением свободы на период до 2-х лет).

Если сумма ущерба, нанесенная строительной компанией, меньше трех миллионов рублей, нарушитель отвечает только по КоАП РФ (ст. 14.28). Речь идет о наказании административного характера.

Кого будут судить?

На сегодня одним из наиболее безопасных способов покупки недвижимости в строящемся объекте является оформление договора долевого участия (ДДУ). Законом предусмотрены и другие варианты получения недвижимости — покупка жилищных сертификатов или участие в жилищном кооперативе.

Одновременно с этим существуют подозрительные схемы купли-продажи недвижимости, которые несут риски для участников ДДУ, в первую очередь дольщиков.

К таким сделкам можно отнести заключение предварительных соглашения купли продажи, договоров соинвестирования, покупки векселей и так далее.

Упомянутые схемы имеют низкую надежность, и именно из-за них застройщики часто попадают под уголовную ответственность.

Наиболее популярный вариант — вексельная схема, когда строительная компания и покупатель оформляют договор займа. По его условиям клиент передает застройщику деньги, а в ответ получает долговые бумаги.

После заключается предварительное соглашение купли-продажи, подразумевающее оформление основного договора в будущем. При этом вексель выступает в роли обеспечения.

Как только объект достроен, а права собственности зарегистрированы, подписывается основной документ.

Ситуация усложняется, если застройщик объявляет себя банкротом. В этом случае на руках у дольщиков остается только бесполезный вексель.

Стоит отметить, что государственная регистрация доступна только для ДДУ. Если она не выполнена, у строительной компании остается много «лазеек» для траты и вывода имеющегося капитала.

Кроме того, расчет  наличными при оформлении ДДУ также является незаконным.

Но даже при таком подходе судебная практика находится не на стороне покупателей. На сегодняшний день нет решений суда в отношении строительных компаний, которые заключали предварительные договора и пытались таким способом обойти законодательство. Иные схемы привлечения средств, то есть оформление ДКП (договора купли-продажи) или инвестиционного договора, также законны.

Что в перспективе?

Специалисты отмечают, что необходимость введения нового закона, подразумевающего уголовную ответственность для застройщиков, крайне важна. Проблема в том, что под действие нового ФЗ могут попасть небольшие компании, которые возводят дома на небольшое число семей.

Если в доме имеются помещения общего пользования, он может быть отнесен к категории многоквартирных зданий. Если строительная фирма берет предоплату с клиентов для начала строительства, она может попасть под уголовную ответственность.

Чтобы не оказаться в «опале», застройщики должны разделять чердак или подвальные помещения на секции.

Эффективность нового проекта пока под вопросом, ведь не понятно, кого будут судить. Разобраться, работает ФЗ или нет, можно только через один-два года. Этого периода достаточно, чтобы выявить факт обмана дольщиков строительными компаниями. Проблема будет заметна и по росту объема жалоб в прокуратуру.

Мнения в отношении действенности нового Федерального закона разделились. Одни эксперты рынка недвижимости и юристы уверяют, что уголовное наказание дисциплинирует застройщиков и сводит к минимуму риски для дольщиков. При этом уровень доверия к проверенным и надежным компаниям повышается.

Но звучат и противоположные мнения. Мол, подобные нововведения в уголовном кодексе вряд ли внесут значительные коррективы. «Слабым звеном» является наличие поправки, согласно которой застройщик не несет уголовной ответственности в случае возврата денег или завершения строительства вовремя. Известно, что многие строительные компании привлекают средства не по ДДУ, на что имеют законное право.

Также в УК РФ имеется статья, которая предусматривает наказание за мошеннические действия. Минус статье в том, что к ответственности могут привлекаться только физические лица.

При этом круг ответственности на законодательном уровне не определяется. Это значит, что найти ответственных лиц при попадании под эту статью сложно.

К этой категории можно отнести обычных работников, которые «сидят» на заработной плате или бенефициаров, являющихся частью цепи привлечения денег.

Риски

Если нарушения ФЗ все-таки были выявлены, вернуть деньги не всегда удается. Вот почему лучшим решением является проработка вопросов в отношении гарантии завершения строительства. Что касается уголовной ответственности, она не даст результата.

Объясняется это отсутствием финансового наказания, то есть запрета таким людям вести подобный вид бизнеса. Только при наличии столь жестких ограничений можно рассчитывать на снижение числа преступлений.

Застройщики, планирующие мошеннические схемы, должны бояться потерять лицензию и весь строительный рынок в целом.

Нововведение несет еще один риск, связанный с возможным удорожанием стоимости квадратного метра жилья.

Это легко объяснить, ведь строительные компании вынуждены более ответственно подходить к страхованию рисков и закладывать эти деньги в цену жилья.

Предпочтение в процессе страхование будет отдаваться не небольшим компаниям, а более надежным страховщикам. Последние, в свою очередь, имеют более жесткие тарифы.

В итоге положение строительных компаний, которые ведут честный бизнес, с каждым годом ухудшается. Причиной являются новые ограничивающие законы, увеличение налогов, появление административных препятствий.

Уполномоченные органы часто принимают новые законы, не особо разбираясь с последствиями. В результате страдает строительный сектор и дольщики в частности.

В случае нарушения прав участников ДДУ привлечь компанию к уголовной ответственности будет сложно.

Итоги

Если исходить из судебной практики, а также разбирательств между застройщиками и дольщиками, хорошо заметна подготовка строительных компаний к процессу и маскировка своей неблагонадежности. На первый взгляд может показаться, что наличие поручительства банковского учреждения или заключение страхового соглашения с крупным страховщиком защищает дольщика и гарантирует сдачу объекта в срок.

На деле все получается по-другому. Суть поручительства или страхования ответственности может значительно различаться, что усложняет процесс получения денег в случае банкротства или делает невозможным защиту своих интересов перед компанией-мошенником.

Застройщик может продать первые квартиры в большом ЖК и получить на руки определенную сумму.  После этого остается покрыть расходы на совершение действий, указанных в ФЗ №214, а именно оформить проектную декларацию или разрешение на строительство.

В дальнейшем все зависит от застройщика и его будущих целей. Никто не гарантирует, что возведение объекта продолжится и в будущем. Чтобы доказать факт уголовного преступления по УК РФ, статье 200.

3, суд должен доказать факт привлечения денег для возведения объекта. В реальности получить подобные доказательства нереально.

 Единственным выходом является помощь квалифицированного юриста, который будет «копать» в различных направлениях и собирать доказательную базу.

Стоит отметить, что в статье УК РФ 200.3 имеется примечание, подразумевающее освобождение компании от уголовной ответственности при возврате денег заемщиком. По сути, речь идет об официальном «откупе». Так что пока не понятно, будет работать новый закон или нет.

Источник: http://stroimprosto-msk.ru/stati/ugolovnaya-otvetstvennost-zastrojshhika-za-nesvoevremennuyu-sdachu-doma/

Уголовная ответственность застройщика серьезнее, чем административная и гражданская – срок страшнее неустойки?

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

 В апреле текущего года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении поправки к Уголовному кодексу, которыми устанавливается уголовная ответственность застройщиков за нарушение прав дольщиков.

На первый взгляд, нынешних и потенциальных покупателей квартир это нововведение должно обнадежить в буквальном смысле – мол, застройщики будут выполнять свои обязательства аккуратнее.

Но, во-первых, надо разобраться в том, за что можно привлечь застройщика к уголовной ответственности.

Во-вторых, ответить на вопросы: а есть ли смысл в этой норме, и как это может выглядеть на практике? В-третьих, а сильно ли напугает такая угроза застройщиков?

Для начала рассмотрим, за что и к какой ответственности можно было привлекать застройщиков до введения для них уголовной ответственности?

Административная ответственность застройщика

Сразу стоит сказать, что привлечение застройщиков к административной ответственности вряд ли играет существенную роль в их деятельности – они несут разве что репутационные потери.

Вот, скажем, недавно мы писали про конфликт в Ульянке, где одним из нарушений со стороны застройщика были попытки ограничения прав дольщиков.

Так, застройщик внес в договоры долевого участия пункты о запрете на переуступку права третьим лицам без согласия самого застройщика, а также об обязанности дольщика после ввода дома в эксплуатацию заключить договор с определенной управляющей компанией. Оба требования абсолютно незаконны, поскольку серьезно ограничивают права дольщиков.

В итоге – штраф для застройщика в 10 000 рублей. Сопоставима ли серьезность правонарушения с наказанием? Нет, конечно. Да, кто-то может обратиться в соответствующие инстанции и привлечь строительную компанию к административной ответственности.

Но подавляющее большинство дольщиков этого не сделает – из-за незнания, нехватки времени и все равно будет де-факто ограничено в правах.

Ну а что такое 10 000 рублей для строительной компании, ворочающей миллионами или миллиардами – разве будет она опасаться такой ответственности?

Возьмем другой пример. В этом году прокуратура Петродворцового района по результатам прокурорской проверки возбудила в отношении ООО «Адмирал» три дела об административных правонарушениях, совершенных при ведении долевого строительства.

Данный застройщик в итоге был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение положений 214-ФЗ привлекал денежные средства граждан не на основании зарегистрированного в установленном законом порядке ДДУ, а на основании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по данному договору.

Вообще-то налицо прямое мошенничество, выраженное в намерении уйти от ответственности. Но мошенничеством это деяние выглядит только в бытовом плане, а не в юридическом.

В итоге – штраф покрупнее, чем в предыдущем примере, но и 500 000 рублей для застройщика – не великие потери.

А вот если бы никто не заметил подлога договора, он бы «сэкономил» десятки миллионов рублей, избежав ответственности, предусмотренной Законом 214-ФЗ.

Или вот другие действия застройщика, которые выглядят именно мошенническими, а с точки зрения закона привлечь его можно только к административной ответственности, и то не очень-то значительной.

Речь идет о рекламе своих жилых объектов недвижимости. Так, закон предусматривает, что информация об объекте строительства, публикуемая в СМИ или в Интернете, должна быть абсолютно достоверной. Кроме того, чтобы рекламировать свой объект недвижимости, необходимо иметь разрешение на строительство.

А что на практике? Соблюдаются ли эти требования? Да нет, конечно, – и информация об объектах зачастую не соответствует действительности, и разрешение на строительство зачастую еще отсутствует.

А какова же ответственность застройщика за такие нарушения? В первом случае – штраф до 400 000 рублей, во втором – до 500 000.

И что? Ну, заплатил полмиллиона, зато привлек денег дольщиков на полмиллиарда.

Защищает такое законодательство дольщиков, боятся ли такой ответственности застройщики? Да ни то и не другое – кроме чувства глубокого морального удовлетворения дольщикам это ничего не даст, да и строителям все равно – прекрасно знают, на что идут.

А как на это реагируют законодатели? Да почти никак, а если реагируют, то это все равно плодов не приносит.

Вот, скажем, депутаты Заксобрания Петербурга предлагают увеличить размеры штрафов для строительных компаний, ведущих строительные и погрузо-разгрузочные работы в выходные и нерабочие праздничные дни с 7.00 до 12.

00: сейчас максимальный размер штрафа для юрлиц за такие деяния составляет 15 000, а предлагается повысить до 500 000 рублей.

А что будет на практике? Многие ли граждане бросятся в какие-то учреждения с жалобами? А многие ли учреждения по выходным работают? А если работают, то как качественно? А почему только до 12.00 – праздники на то и праздники, чтобы и праздновать, а не отбойный молоток слушать? А что – других проблем со строительством нет?

Так что какой-либо серьезной защиты привлечение застройщиков к административной ответственности нет. Пожалуй, за одним исключением, о котором поговорим ниже.

Гражданская ответственность застройщиков в виде неустойки

Самая распространенная ситуация, когда застройщик привлекается к гражданской (материальной) ответственности – это, разумеется, просрочка передачи квартиры дольщику. Срок просрочки начинает течь со дня, следующего за днем передачи, указанного в договоре долевого участия. Если в договоре вдруг указан квартал, то – с первого дня следующего квартала.

В договоре долевого участия должен быть указан и размер неустойки за просрочку передачи квартиры, если такого указания нет, то неустойка взыскивается в размере, предусмотренном законом.

Отметим, что в договоре нельзя указывать размер неустойки при наступлении гражданской ответственности застройщиков меньше прописанного в законе, если он все-таки меньше, то этот пункт ничтожен, и взыскивается «законная» неустойка.

Рассчитывается она следующим образом:

количество дней просрочки x 11% (ставка рефинансирования Банка России) x 1/300 x цена договора x 2 = неустойка.

Например, в договоре указана цена квартиры 3 млн рублей, просрочка составила ровно год, получаем: 365 х 0,11 х 1/300 х 3 000 000 х 2 = 803 001.

Вроде солидная сумма, а если учесть, что в квартиры во многих домах покупают сотни дольщиков, то степень гражданской ответственности застройщиков в виде неустойки должна быть очень высокой – это риск потерять десятки, а то и сотни миллионов рублей. Но почему же большинство жилых комплексов все равно сдается с задержками, причем нередко многолетними?

Тут два момента. Во-первых, бездеятельность дольщиков, которые ждут годами, но не обращаются с требованиями вернуть уплаченное за квартиру и, тем более, с неустойкой. Кстати, не обязательно совмещать и то, и другое.

Можно и дождаться квартиры, получить акт приема-передачи и с ним требовать неустойки за ожидание.

Но вот мало кто это делает, да и застройщики, разумеется, не стремятся нести гражданскую ответственность – некоторые даже ее страхованием не занимаются.

Во-вторых, застройщики в столь критических ситуация порой просто «сливают» активы и банкротятся. Но шанс получить свое все равно есть.

 Уголовная ответственность застройщика

Выше было упомянуто, что есть лишь один вариант, когда застройщик может быть привлечен к административной ответственности «по-серьезному». Это привлечение денег дольщиков без наличия разрешения на строительство.

Вроде штраф и тут не очень-то велик для строительной компании – от 500 000 до 1 млн рублей.

Но дела в том, что этот штраф может быть наложен за заключение каждого договора долевого участия, и если в доме сотни квартир, то сумма получается весьма и весьма серьезной.

Но почему все равно застройщиков это не пугает? Да причины те же: безволие дольщиков и возможность «слить» деньги. Ну и как можно взыскать сумму штрафа, если у фирмы ничего нет – ни денег, ни имущества? А вернуть деньги дольщиков? 

Потому необходимо привлекать к ответственности не строительную компанию, которая может в любой момент оказаться «пустышкой», а ее руководство – и не к административной, а к уголовной. Личная ответственность всегда действует сильнее корпоративной.

Это очевидная необходимость начала реализовываться лишь в 2014 году, когда депутат Александр Хинштейн – глава парламентской группы по защите прав дольщиков не внес в Госдуму соответствующий законопроект, принятый в третьем чтении 20.04.2016 года.

Данный закон предусматривает введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3, которая так и называется: «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

За подобное деяние при наличии крупного размера должностное лицо строительной компании может быть наказано:

  • обязательными работами на срок до 360 часов;
  • исправительными работами на срок до 1 года;
  • принудительными работами на срок до 2 лет;
  • лишением свободы на срок до 2 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Если же данное преступление совершено в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, то наказание будет строже:

  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет;
  • лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

При этом крупным размером признается привлечение средств на сумму свыше 3 млн рублей; особо крупным – более 5 млн рублей.

А ведь крупный размер здесь не такой уж и крупный – стоимость средней однокомнатной квартиры в новостройки, особо крупный – стоимость средней «двушки». То есть обратиться в органы может даже один дольщик. А если их несколько, то эффективность будет куда выше.

Но мы ж обсуждали выше: привлекут застройщика к ответственности или нет – какая разница-то дольщику, если деньги ему так и не вернут?

Однако тут, можно сказать, просто уникальный случай. Новая статья УК РФ содержит весьма полезную для дольщиков норму о том, что совершившее подобное преступление лицо освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме возместит привлеченные средства или примет меры для ввода дома в эксплуатацию.

То есть закон дает возможность руководителю компании-застройщика «откупиться» от наказания (даже если его не сажают, иметь судимость не хочет никто), но если он выполнит свои обязательства перед дольщиками. Так что ему придется поупираться, но либо деньги вернуть, либо дом достроить.

Ну а дальше, получив деньги или дождавшись квартиры, можно обращаться в суд с иском о взыскании неустойки за незаконно использование денег за все время просрочки – об этом мы уже говорили.

Тут невозможно не согласиться с заявлением Хинштейна о том, что это очень важная норма, которая намного надежнее защитит права дольщиков. Высказывается, конечно, мнение, что статья 159 УК «Мошенничество» тоже их защищает, но по сравнению с этой новеллой она куда более размытая, а потому уйти от ответственности руководству застройщика куда проще. Здесь же все более четко.

Тем не менее, стоит предостеречь потенциальных покупателей жилья о рисках заключения ДДУ с компаниями, не имеющими хотя бы основного пакета документов, к которым относятся:

  • документы на участок застройки (владение или аренда);
  • проектная декларация;
  • разрешение на строительство.

Новости рынка недвижимости
Тайный покупатель. Обзор новостроек у Звездной. ЖК Триумф Парк и Грин Тауэр Тайный покупатель. Обзор ЖК у Звёздной: Сириус, Две столицы Тайный покупатель. Отделка от застройщика в ЖК Живи в Рыбацком от СПб Реновация Тайный покупатель. ЖК Два ангела от РосСтройИнвест Тайный покупатель. ЖК Магнифика от Бонава Тайный покупатель. ЖК Суворов от Росстройинвест

Источник: http://prn.spb.ru/inform_ugolovnaya_otvetstvennost_zastroyschika_sereznee_chem_administrativnaya_i_grazhdanskaya_srok_strashnee_neustoyki

Уголовная ответственность застройщика

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства?

С 12 мая 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ, предусматривающий уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в крупном размере в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

О том, насколько эффективна будет новая законодательная мера, рассказали юристы девелоперских и консалтинговых компаний.

Принятие закона, предусматривающего дополнительную ответственность застройщиков, вполне логично. Законодатели стараются избежать новой волны обманутых дольщиков.

Хотя та уже зарождается: как сообщили в июне 2016 г. РИА Новости со ссылкой на замминистра строительства и ЖКХ РФ Олега Бетина, в 1 квартале этого года наблюдается тенденция роста фирм-банкротов, недостроев и, как следствие, числа дольщиков, попавших в неприятную ситуацию.

Суть новеллы

Итак, что предполагает поправка? Уголовную ответственность за экономическое преступление.

В ФЗ-№ 139 предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости в крупном размере (выше 3 миллионов рублей) наказывается обязательными работами на срок до 360 часов либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере (5 миллионов рублей), наказывается обязательными работами на срок до 480 часов либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

В норме содержится оговорка, напоминает Наталья Баранкова, юрист компании АО “Пересвет-Инвест”: лицо, привлекшее денежные средства в обход ФЗ № 214, «освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию».

Спорные схемы

В настоящее время самой безопасной схемой покупки квартиры в строящемся проекте является заключение договора долевого участия (или договора цессии как частного случая).

Кроме того, законом предусмотрена схема участия в жилищном кооперативе и приобретение жилищных сертификатов застройщика, рассказывает Евгения Владимирова, руководитель проекта «Рамблер-недвижимость» Rambler&Co.

В тоже время все еще существуют спорные схемы инвестирования стройки за счет средств граждан, такие как предварительные договоры купли-продажи квартир, договоры соинвестирования, суррогатные «ЖСК», различные векселя.

«Все эти схемы ненадежны и могут привести к потере денежных средств со стороны конечных потребителей», – уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

Вексельная схема такова: юрлицо, которое работает с застройщиком, заключает с потенциальным покупателем квартиры договор займа. Затем по нему в обмен на деньги выдает векселя.

Покупатель приходит с этими векселями к застройщику и заключает предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому обе стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в рамках которого векселя выступают в качестве обеспечения обязательства со стороны покупателя.

После сдачи дома госкомиссии и регистрации права собственности застройщика на созданный объект недвижимости заключается основной договор купли-продажи.

Если застройщик объявляет себя банкротом, и стройка останавливается, то у покупателей квартир остаются лишь ничего не стоящие векселя, объясняет Александр Зарицкий, Руководитель управления земельно-имущественных отношений Heads Consulting.

Более того, государственной регистрации подлежат только договоры лоевого участие. Отсутствие регистрации открывает застройщику широкие возможности как для нецелевого расходования средств и вывода их через подставные фирмы, так и для прямого мошенничества, уточняет Татьяна Рейхардт, заместитель генерального директора компании «Мобил Строй XXI».

Кстати, если при покупке жилья по договору долевого участия клиент рассчитывается наличными напрямую с застройщиком, эта сделка также считается незаконной, обращает внимание Эмиль Захаряев, управляющий партнер Rezidential Group.

Тут есть нюанс: в ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» чётко указано: застройщик при строительстве любого объекта жилой недвижимости, разрешение на строительство которого получено после 1 марта 2015 года, может привлекать средства только по ДДУ.

Тем не менее, нет никаких решений суда о том, что застройщики, привлекая деньги граждан по предварительному договору, привлекают их в обход законодательства, – рассуждает руководитель отдела юридического сопровождения клиентов KalinkaGroup Мурат Бороков.

Другие схемы привлечения денег: уступка прав по инвестдоговорам, договор купли-продажи будущей вещи, – также законны. Почему? Потому, что нет четко формулировки, что такое «привлечение денежных средств граждан»? Также необходимо решение суда о том, что кроме ДДУ любой другой способ в реальности прикрывает привлечение денежных средств.

Возможные последствия

Некоторые юристы полагают, что под действие нового закона могут попасть компании, на которые он как бы «не был рассчитан». А маленькие строительные фирмы и артели, строящие дома на несколько семей. Если такой дом имеет общие помещения, пусть это даже чердак или подвал, он может быть признан многоквартирным.

Соответственно, взяв предоплату за строительство подобного здания, небольшая компания может попасть под ответственность просто по незнанию, объясняет Татьяна Рейхардт.

Организовывать все в соответствии с 214-ФЗ при таком строительстве накладно, но если подвал и чердак разделены на секции по границе частей дома, то он уже не подпадает под действие закона и его можно спокойно строить.

Эффективность под вопросом

Оценить действенность нового закона можно будет примерно через год-полтора, полагают эксперты: именно такой период времени обычно проходит от обмана клиентов застройщиком, до коллективных жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы. Если доля обращений граждан по этому поводу снизится, можно будет говорить о положительном влиянии поправок на правовую атмосферу страны.

А в настоящий момент прогнозы юристов и девелоперов относительно эффективности новеллы разделились. Эмиль Захаряев полагает, что возможность осуществления уголовно-наказуемых махинаций отпугнет многих недобросовестных застройщиков, говоря о том, что порой важна не строгость наказания, а его неотвратимость.

«Изменения в кодексе помогут снизить количество недобросовестных застройщиков на рынке, повысят уровень доверия к компаниям-застройщикам и положительно скажутся на репутации инвестиционно–строительной отрасли, – уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

С коллегами согласен Алексей Перлин, генеральный директор «СМУ-6 Инвест», полагая подобную радикальную меру «наиболее действенной».

В то же время Мурат Бороков, руководитель отдела юридического сопровождения клиентов Kalinka Group сомневается, что данное изменение в Уголовном кодексе что-то изменит: «Поправкой предусмотрено освобождение застройщика от ответственности, если он вернёт полученные деньги или введёт здание в эксплуатацию вовремя. Огромное количество крупных застройщиков, привлекают денежные средства не по ДДУ, и формально они имеют на это право».

В уголовном законодательстве уже есть статья за мошенничество, напоминает Рената Беляева, руководитель юридического департамента семейства компаний KASKAD Family. Привлечение к уголовной ответственности возможно только в отношении физлиц, а круг субъектов ответственности законом не установлен.

Поэтому нельзя сказать заранее, кто действительно будет нести ответственность по данной статье: обычные сотрудники организации, получающими зарплату (будь то риэлторы, бухгалтера), или конечные бенефициары, которые могут быть даже не включены в цепочку «схемы привлечения денежных средств».

К моменту выявления нарушений 214-ФЗ вернуть деньги может быть уже проблематично. Поэтому, полагает юрист, гораздо эффективнее было бы проработать вопрос о гарантии завершения строительства объектов.

Владимир Каширцев, генеральный директор компании «Азбука Жилья» также уверен, что уголовная ответственность не даст никакого эффекта, поскольку к финансовым преступлениям нужно применять финансовые наказания, и запрещать вести бизнес лицам, которые допустили финансовое преступление. Данная законодательная инициатива принесет лишь дополнительную психологическую нагрузку на благонадёжных застройщиков.

На возврат средств или получение компенсации дольщику закон никак не влияет, обращает внимание старший юрисконсульт компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Дронов.

Новелла способна вызвать рост стоимости строящегося жилья на величину до одного процента, поскольку застройщики будут закладывать дополнительные риски в стоимость жилья, полагает Татьяна Рейхардт. А риск недостроя будет чаще страховаться не в собственных дочерних страховых компаниях, а у крупных страховщиков.

В целом, на фоне экономического кризиса положение добросовестных застройщиков в юридическом смысле пока на рынке ухудшается, сетует Василий Шарапов, объясняя, что законодатель вводит новые законы, налоги, административные барьеры, не разбираясь деталях, в том числе в том, кто из застройщиков ведет дела по закону, а кто его целенаправленно нарушает.

«Обстоятельства могут в одночасье сделать из вполне благонадежного и ответственного застройщика неблагонадежного банкрота, – подтверждает Оксана Сторожук, директор подразделения ГК «Сибпромстрой», объясняя, что компания строит на собственные средства, не привлекая деньги граждан для долевого строительства. Это позволяет продавать жильё не по ДДУ – впрочем, подобных примеров на рынке мало.

(ГК «Сибпромстрой» вышла в столичный регион с двумя проектами ЖК «Альтаир» и ЖК «Зеленоградский». Политика компании – «не кредитоваться у населения»).

ЖК Альтаир

К эффективным мерам эксперты отнесли постепенное повышение финансовой и инвестиционной грамотности населения, разъяснительную работу и проверку деятельности организаций, привлекающих деньги населения.

«Пока люди готовы верить в чудо и нести деньги мошенникам, обещающим квартиры за полцены, не читая документацию и договоры, справиться с махинациями в этой среде не удастся», – резюмирует Татьяна Рейхардт.

Источник: https://www.kvartirazamkad.ru/magazine/ugolovnaya-otvetstvennost-zastroyschika

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.