Обращение взыскания на единственное жилье должника

Содержание
  1. Могут ли забрать квартиру, единственное жилье за долги по кредиту?
  2. Может ли забрать банк единственное жилье за долги по кредиту
  3. Изменение судебной практики в отношении жилья должника
  4. Позиция судебных органов, знаменующая изменение практики взыскания
  5. Законодательные новации для уточнения требований по взысканию за счет жилья
  6. Просрочка и обращение взыскания на предмет ипотеки
  7. Особенности погашения долга за счет единственного жилья
  8. Права несовершеннолетних
  9. Долги по коммунальным платежам и продажа квартиры
  10. Процесс обращения взыскания на заложенную квартиру
  11. В каких случаях возможно взыскание квартиры
  12. Обращение взыскания на заложенную квартиру
  13. Обращение взыскания на единственное жилье должника
  14. Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?
  15. Единственное жилье и ипотека
  16. В каких случаях можно обратить взыскание на единственное жилье должника
  17. Квартира попала под арест
  18. Взыскание единственного жилья должника за долги. судебная практика
  19. Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина
  20. Обращение взыскания на единственное жилье
  21. Можно ли арестовать единственное жилье должника?
  22. Возможность обращения взыскания на единственное жилье должника

Могут ли забрать квартиру, единственное жилье за долги по кредиту?

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Одним из методов, направленным на погашение образовавшейся задолженности по кредиту является арест недвижимости и продажа с торгов с принудительным выселением проживающих.

Рассмотрим нюансы сложного вопроса – могут ли забрать единственное жилье, его долю за долги.

Также в настоящей статье рассмотрим изменение судебной практики по данному сложному вопросу за последние годы. Какова сумма долга, при которой изымут единственное жилье? Есть ли иные критерии для ответа на данный вопрос.

Может ли забрать банк единственное жилье за долги по кредиту

Накопление долгов у населения является причиной сложных судебных разбирательств, а возможная реализация имущества судебными приставами естественно встречает сопротивление среди неплательщиков.

Особенно острыми являются ситуации, касаемые взыскания долга за счет продажи единственного жилья должника. Рассмотрим правовые аспекты, регулирующие условия и особенности изъятия единственного жилья.

В соответствии с Конституцией России каждый гражданин имеет право на жилище, и никто произвольно не может лишить его этого права.

ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что взыскание по исполнительному документу обращается изначально за счет собственных средств должника. Если необходимые денежные средства отсутствуют, то погашение задолженности производится из вырученных денег после реализации принадлежащего должнику имущества.

Гражданский процессуальный кодекс РФ четко регламентирует, что взыскать по исполнительному документу нельзя следующее имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности:

  • жилье, являющееся единственным пригодным для проживания объектом недвижимости, в котором зарегистрированы должник и его семья (исключение – объект залога по ипотечному кредиту);
  • земельный участок, если на нем расположено единственное жилье должника и совместно проживающих с ним членов семьи;
  • предметы индивидуального пользования и домашнего обихода (кроме украшений, драгоценностей и иных предметов роскоши);
  • имущество должника, в котором он нуждается в процессе своей профессиональной деятельности (если его стоимость менее 100 МРОТ);
  • деньги и продукты, общая сумма которых не превышает установленную величину прожиточного минимума, принадлежащие должнику и лицам, находящиеся у него на иждивении;
  • транспорт и другое имущество, которое крайне необходимо гражданину-должнику в связи с его инвалидностью;
  • награды, призы, почетные знаки должника;
  • рабочий, молочный и племенной скот и другие животные и кормовые культуры, хозяйственные постройки, не связанные с ведением предпринимательской деятельностью должника;
  • топливо для приготовления еды и отопления.

То есть статья 446 ГПК РФ разграничивает возможность взыскания единственного жилья должника: если оно принадлежит ему на праве собственности и является единственным, то взыскать по исполнительному документу нельзя, а если единственное, но имеется обременение по ипотеке, то можно.

Изменение судебной практики в отношении жилья должника

В ноябре 2015 года Пленумом Верховного суда РФ было выпущено постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе судебного производства» относительно судебной практики, в том числе касающихся аспектов исполнительного производства в отношении имущества неплательщиков. В частности, данное постановление дает право арестовывать жилье должника вне зависимости, является оно для него и его семьи единственным или нет, и направлено на защиту интересов взыскателей.

Позиция судебных органов, знаменующая изменение практики взыскания

Если ранее суды были категоричны в рассмотрении дел по взысканию единственного жилья неплательщиков, то теперь опубликованный документ напрямую влияет на изменение судебной практики.

В данном вопросе имеются следующие нюансы:

  • вне зависимости от того, принадлежит ли жилой объект только должнику или же находится в совместной собственности нескольких лиц или членов семьи, арест накладывается на весь объект;
  • если объектом ареста является частный дом с земельным участком и неплательщик не имеет возможности выплатить задолженность в разумный срок, то часть земли будет вероятно отрезана (только та часть, которая по нормативам превышает установленную минимальную площадь участка, пригодного для проживания);
  • арестовать могут даже жилье, стоимость которого существенно превосходит размер долга, но лишь при неимении других активов.

Конституционный суд сегодня рассматривает несколько дел, по которым с ответчика-должника истец требует обращение взыскание на единственную квартиру или дом. Причем доля вынесенных отрицательных для ответчиков решений возрастает.

Между тем, возрастает и число рекомендаций Конституционного суда законодательным органам страны внести дополнения ст.

446 ГПК РФ, которые бы позволили изымать единственное жилье должников, но в то же время, защищали бы права граждан, чтобы те не оказались на улице, а могли получить временное или меньшее по площади жилье.

К сожалению, каких-либо решений со стороны законодателя на этот счет так и не принято. Прояснения ситуации в законе так и нет.

Законодательные новации для уточнения требований по взысканию за счет жилья

С 2017 года на рассмотрении находится законопроект Минюста в отношении порядка обращения взыскания на единственное жилье, и который должен стать дополнением ГПК РФ.

Данный проект вызвал сильный резонанс среди российских граждан. Его суть заключается в вероятном урезании или уменьшении жилой площади неплательщика до установленных законодательством минимальных норм.

В различных субъектах федерации этот показатель может варьироваться от 14 до 18 кв. м. на человека.

По такому закону лишиться жилья (квартиры) могут российские граждане, стоимость жилплощади у которых покрывает размер просроченного долга перед кредиторами и ее площадь существенно выше действующих нормативов на одного человека. То есть среднестатистическая российская семья с двумя детьми может рассчитывать на квартиру с минимальной площадью от 56 до 75 кв. м.

При этом имеются некоторые ограничения по изъятию жилья:

  • квартира не может быть изъята, если ее площадь менее двукратной нормы предоставления жилья;
  • в текущем законопроекте Минюст предлагает распространить действие закона только на следующие категории должников: алиментщиков, тех, кто не возмещает ущерб, причиненный преступлением, вред здоровью или в связи со смертью кормильца. Таким образом, в списке долгов на сегодня отсутствуют кредитные обязательства;
  • обращение взыскания недопустимо, если размер требований кредитора по исполнительному производству несоразмерен стоимости жилья (если сумма требований к должнику, включая исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительных действий, менее 5% от цены квартиры и сумма, которая подлежит передаче должнику после продажи жилья, свыше 50% от цены имущества, то обратить взыскание не получится).

Простыми словами, изъятие квартиры запрещено, если требования кредитора слишком малы по сравнению с ее рыночной ценой или, наоборот, слишком велики. На практике потребительские кредиты в отличие от ипотечных редко характеризуются большими суммами задолженности, и поэтому обращение взыскания на жилье таких заемщиков встречается нечасто.

Причин здесь несколько:

  1. Потребуется решение суда в отношении того факта, что долг является достаточным для ареста жилья и его продажи. К примеру, если долг перед банком составляет 300 тысяч рублей, а квартира стоит 2 миллиона, и должник приводит множество доводов скорейшего погашения займа, то существует высокая доля вероятности, что судебное решение будет вынесено не в пользу кредитора.
  2. На жилье может быть наложено обременение, которое серьезно ограничивает возможность его реализации. Такая процедура принесет банку много хлопот и дополнительных издержек.
  3. Арест и изъятие жилья – это один аспект, а его продажа уже второй. После реализации квартиры вырученная сумма пойдет на погашение долга, возмещение понесенных затрат по оценке, организации торгов. Часто из этой суммы заемщику выплачивается остаток средств, если цена квартиры больше его долга перед банком.

Резюмируя, можно сказать, что на сегодня изъятие единственного жилья по иску банка невозможно. Указанный выше законопроект Минюста России действительно содержит в статье 4 важное ограничение, которое не распространяет его требования на обязательства по кредитам и займам. Надеемся, что к моменту прохождения его до стадии закона, он в этой части не изменится.

Просрочка и обращение взыскания на предмет ипотеки

В судебной практике главной причиной выселения из квартир является длительная просрочка по договору ипотеки и растущий долг перед кредитором. В соответствии с законодательством (ст. 446 ГПК РФ), как уже было обозначено ранее, не имеет значения единственное это жилье для неплательщика и его семьи или нет.

Процесс обращения взыскания на единственную квартиру должника, которая является предметом договора ипотеки, выглядит следующим образом:

  1. Обращение банка-кредитора в судебные органы с требованием о взыскании долга заемщика по заключенному кредитному (ипотечному) договору и обращение взыскания на обремененное имущество.
  2. Рассмотрение исковых требований в суде.
  3. Удовлетворение предъявленных требований и определение способа реализации жилья.

Если арестованное и изъятое жилье не было продано через организованные торги, то оно переходит в собственность банка, который будет распоряжаться им по своему усмотрению.

При выселении не учитываются интересы социально-незащищенных категорий граждан – пенсионеров, инвалидов, несовершеннолетних детей, которые могут проживать или быть зарегистрированы в заложенной квартире.

Рассматривая дело об изъятии и реализации квартиры в ипотеке, суд может принять во внимание следующие факторы:

  • изменение кредито- и платежеспособности заемщика (из-за потери работы или ухудшения состояния здоровья);
  • желание решить вопрос в досудебном порядке (прошение банка об отсрочке платежа, рефинансировании кредита или реструктуризации задолженности).

Если будут доказаны факты, свидетельствующие о намерении заемщика погасить долг в ближайшее время, то суд отклонит исковые требования кредитора.

Особенности погашения долга за счет единственного жилья

Наложением ареста и процессом реализации жилья, принадлежащего собственнику-должнику, занимается ФССП (Федеральная служба судебных приставов), осуществляющая подобные действия исключительно на основании вынесенного судебного решения.

Забрать квартиру могут при наличии следующих долгов:

  • долг по договору ипотеки;
  • долг по алиментным обязательствам;
  • долг по коммунальным платежам.

Во втором и третьем случае объем накопившихся долгов должен быть соизмерим стоимости отчуждаемого жилья.

Права несовершеннолетних

Если в квартире прописаны и проживают несовершеннолетние дети, то продать такое жилье можно только при получении письменного разрешения от органов опеки и попечительства (впрочем это не касается предмета ипотеки). Данное ведомство проводит анализ и исследование материального положения семьи, а также рассматривает возможность приобретения альтернативного жилья.

Долги по коммунальным платежам и продажа квартиры

В зависимости от длительности задержек по оплате коммунальных услуг управляющие компании и ТСЖ могут использовать различные способы борьбы с неплательщиками, а именно:

  1. Предупреждение (устное или письменное).
  2. Начисление пеней или штрафа.
  3. Прекращение предоставления конкретных услуг, за которые должник не платит.
  4. Обращение в суд и к судебным приставам.
  5. Арест жилья и выселение проживающих с последующей его реализацией.

Препятствовать выселению могут такие причины, как:

  • наличие зарегистрированных в квартиру несовершеннолетних детей;
  • объективные причины возникновения долга;
  • приватизация социального жилья.

Предоставив в суд доказательства потери трудоспособности неплательщика или его вынужденной потери работы, должник может избежать выселения и в некоторых случаях уменьшить сумму задолженности.

Действующее законодательство допускает случаи, когда суд выносит решение об обращении взыскания квартиры в пользу кредитора. Исключениями здесь является так называемое «право единственного жилья», несоразмерность требований и стоимости жилья, а также регистрация несовершеннолетних лиц, не имеющих другой жилплощади.

Суд может вынести положительное решение по подобным делам в пользу взыскателей только в тех случаях, когда отсутствует альтернативный способ погашения образовавшегося долга, а заемщик демонстрирует полное отсутствие желания погашать долг, не имеет дохода или склонен к преступному поведению.

 

Источник: http://calculator24.ru/2017/06/24/mogut-li-zabrat-kvartiru-edinstvennoe-zhile/

Процесс обращения взыскания на заложенную квартиру

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Судебное постановление о взыскании задолженности по кредитным, алиментным и прочим обязательствам инициирует исполнительное производство.

Применение судебного решения бывает осложнено тем, что материальных средств для покрытия обязательств у должника нет. В таком случае по установленному регламенту накладывается взыскание на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Произвести арест и обращение взыскания на квартиру возможно при соблюдении правовых нормативов, отступление от которых не допускается законом.

В каких случаях возможно взыскание квартиры

Арест не может быть наложен на единственную жилплощадь ответчика по исполнительному листу, ст. 446 ГПК РФ.

Исполнение судебного постановления невозможно в части недвижимости, принадлежащей должнику на праве собственности, совместного или долевого владения с третьими лицами.

Если должник имеет единственный зарегистрированный в ЕГРП объект, то на него не может быть обращено взыскание на квартиру. Исключение сделано по ипотечному кредитованию, когда квартира находится в залоге у банка.

Подобное положение ущемляет интересы кредитора и защищает право гражданина на жилище. Спор между заинтересованными лицами решается в судебном порядке.

Довольно часто, зная о надвигающемся судебном процессе, должник реализовывает остальную свою недвижимость, чтобы оказаться владельцем единственного объекта.

Судебное рассмотрение затрагивает все аспекты продажи или дарения остальной недвижимости.

Если ответчик знал об имеющихся задолженностях, не предпринимал действий к их погашению, оформил родственную сделку, то такое действие может быть признано мнимым и ущемляющим интересы кредитора. Чаще всего рассматривается срок проведенных операций, если он менее шести месяцев и имеет родственный характер, то сделка может быть признана мнимой.

Спорные вопросы по обращению взыскания на квартиру должника могут быть разрешены компромиссным постановлением правосудия.

Иногда доходы ответчика незначительны по сравнению с суммой задолженности, а стоимость имеющейся единственной недвижимости многократно превышает обязательства. В такой ситуации может быть вынесено постановление о наложении ареста и взыскании доли в собственности.

Обращение взыскания на заложенную квартиру

Чтобы арест был наложен на ипотечную квартиру, должны быть выполнены определенные условия. Задержки платежей регулярны и происходят не менее трех раз в году. Сумма кредита должна быть больше 5% от стоимости квартиры.

Только при совпадении этих условий банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимость гражданина.

Арест накладывается именного на залог кредитного договора, другая недвижимость не может быть обращена к погашению обязательств.

Если стоимости ипотечной квартиры недостаточно для полного расчета по обязательствам, то банк не имеет права требовать дополнительные средства.

После получения кредитором квартиры обязательства прекращаются, несмотря на не полностью погашенную задолженность.

Это общее положение может быть изменено в конкретном случае, поэтому перед подписанием ипотечных документов следует их тщательно изучить.

Если должник не оспаривает решение банка, то решение конфликтной ситуации происходит без суда.

Требуется заверенное нотариусом согласие на отчуждение имущества, при этом потребуется подпись супругов или иных владельцев имущества, которое принадлежит гражданам на правах совместного владения.

При невозможности получения согласия от должника, нужно решение суда о принудительной реализации. Только после получения вердикта банк имеет право начать процедуру обращения взыскания на квартиру.

Если заемщик выполнит свои обязательства во время исполнительного производства и погасит совокупный долг, то процедура будет отменена. Должнику дается определенный срок, чаще всего 10 дней, чтобы рассчитаться с кредитором.

В сумму включаются судебные издержки, понесенные банком при рассмотрении вопроса в суде. Кроме того, правосудие имеет право постановить сумму взыскания в размере основного долга, без пени и процентных отчислений.

Такое решение принимается, если долг и набежавшие проценты несоразмерны, задолженность значительно превышает сумму долга.

Судебная практика предусматривает компромиссный вариант, когда заемщику предоставляется год на погашение задолженности. В данном случае банк должен принять положительное решение и предоставить письменное разрешение.

Если такой вариант невозможен, то открывается исполнительное производство и пристав оповещает ответчика о сроках и порядке выселения из занимаемого жилища. После чего банк выставляет объект на продажу и при наличии остатка после получения взыскания передает его заемщику.

Источник: http://alljus.ru/zhilishhnoe-pravo/nedvizhimost/process-obrashheniya-vzyskaniya-na-zalozhennuyu-kvartiru.html

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье должника

​Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга.

Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга).

Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях.

Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.

Все изменилось в ноябре 2015 года, с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку – да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме.

Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем.

Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

Чем можно объяснить такое решение суда?

  • Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры – формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
  • Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга – успешно игнорировать.

Разделив понятия «арест единственного жилья» и «обращение взыскание на единственное жилье», Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав – это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Среди возможных вариантов оспаривания:

  1. Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
  2. Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.

Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.

Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга. Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья – несколько миллионов, то несоразмерность очевидна.

Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации – указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже.

В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса.

Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников.

Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона.

Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров.

Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Единственное жилье и ипотека

В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости – право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения. 

Источник: http://law03.ru/finance/article/edinstvennoe-zhilyo-dolzhnika-vzyskanie

В каких случаях можно обратить взыскание на единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Важно

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга.

Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга).

Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях.

Квартира попала под арест

КГ13-4. Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице. Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем.
Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое.

Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Взыскание единственного жилья должника за долги. судебная практика

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что «залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст.

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

Об исполнительном производстве»).

Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч.

Обращение взыскания на единственное жилье

Известны случаи с неплательщиками, которые располагали коттеджами площадью за 250 м² и отказывались платить кредитору. Причем суд в такой ситуации не мог конфисковать имущество, поскольку недвижимость была единственной собственностью.

Теперь же подобные случаи сведены к минимуму. Новшество предполагает упрощение механизма по отъему жилплощади у злостных должников Учитывайте, законодатели утвердили конкретные правила, по которым суд вправе принять сторону истца.

Внимание

Эти условия становятся спасением неплательщиков – ведь апеллируя к принятым нормам, человеку удастся отстоять собственность. Рассмотрим детали этой темы на примерах из жизни подробнее. Новые правила Теперь перейдем к перечню требований, которые содержит закон об изъятии единственного жилья у должника.

Первым условием становится соразмерность задолженности рыночной цене жилой площади заемщика.

Можно ли арестовать единственное жилье должника?

Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину».

Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать — дело неблагодарное и бесперспективное.Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

Юридическая помощь!

г. Москва и обл.

г. Санкт-Петербург и обл.

Федеральный номер

Источник: http://vrkadoverie.ru/v-kakih-sluchayah-mozhno-obratit-vzyskanie-na-edinstvennoe-zhile-dolzhnika/

Возможность обращения взыскания на единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Рассмотрим нюансы сложного вопроса – могут ли забрать единственное жилье, его долю за долги.

Также в настоящей статье рассмотрим изменение судебной практики по данному сложному вопросу за последние годы. Какова сумма долга, при которой изымут единственное жилье? Есть ли иные критерии для ответа на данный вопрос.

Юрист вам в помощь
Добавить комментарий