Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Содержание
  1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком
  2. Устранение препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора
  3. Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
  4. Арбитражный суд Республики Мордовия
  5. Об устранении препятствий в пользовании земельным участком
  6. Устранение препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск)
  7. Управление многоквартирным домом
  8. Прошу Вас, нажать на кнопки — вам не сложно, мне приятно!
  9. Споры об устранении препятствий в пользовании имуществом
  10. Собственник должен доказать, что ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом
  11. Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком
  12. Собственник должен обосновать способ устранения препятствий в использовании имущества
  13. Подготовка негаторного иска
  14. Устранение препятствий в пользовании земельным участком решение
  15. Адвокат — специалист по земельным вопросам Маковеев Сергей Иванович
  16. Дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком
  17. Юридические услуги в курске

Устранить препятствия в пользовании земельным участком

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?
К примеру, различают иски виндикационные и негаторные (Помнить их названия не обязательно, но суть знать желательно).

Виндикационные иски предъявляются в случае, если истец, полагает что его имуществом (в данном случае, землей) незаконно завладели, (сосед передвинул межу, захватил часть участка и т.п.).

Целью негаторных исков является устранение препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением его владения.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора

Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601010:1, принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком. Истец ссылается на то, что он не разрешал установку на своем земельном участке спорного ограждения.

Установленное ограждение лишает истца возможности доступа к части своего земельного участка, отделенной металлическим забором.

В отзыве на иск ответчик указывал, что по данным государственного кадастрового учета границы земельных участков истца и ответчика пересекаются, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка истца и до его создания.

304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска в суд, руководствуясь п.п.

5, 6 ч. 2 ст.

131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в соответствии со ст.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

по приобретательной давности и т.п.

А уже после прохождения одной из указанных процедур подготовить иск об устранении препятствий в пользовании. Пример искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом В Яковлевский районный суд Истец.

Расулова Анна Константиновна, адрес: 309070, Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул.

Арбитражный суд Республики Мордовия

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Анализ споров об устранении препятствия пользования имуществом, не связанным с лишением прав владения, позволяет выделить несколько разновидностей дел: дела о самовольном возведении самовольных построек; дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на земельных участках, принадлежащих иным лицам; дела, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по рекультивации земельных участков после их использования; ненадлежащее использование принадлежащего ответчику имущества, препятствующее осуществлению прав собственника.

Сформированная в Арбитражном суде Республики Мордовия судебная практика за 2012 год обозначила ряд следующих проблемных вопросов. 1.

Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Такой «захват» земли еще часто именуют так называемым «запользованием» земельного участка. Необходимо учесть, что предъявлять иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком может собственник или иное лицо, владеющее земельным участком на законном основании.

При этом границы земельного участка должны быть определены со смежными землепользователями. В случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке.

Итак, что же должны знать собственники земельных участков, чьи права нарушены?

Во-первых, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Восстановление нарушенного права производится судом на основании вступившего в силу акта (решения или определения суда). При вынесении решения суды руководствуются ст.

Устранение препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск)

Источник: http://munh.ru/ustranit-prepjatstvija-v-polzovanii-zemelnym-uchastkom-96699/

Управление многоквартирным домом

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Негаторный иск позволяет собственнику или законному владельцу земельного участка добиться защиты своего права от различных нарушений, когда собственник или законный владелец не лишены владения своим участком.

«Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех.

Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи – снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.» (Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении.

Практические вопросы. М.: Статут, 2004.).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

https://www.youtube.com/watch?v=wR8qDZt3LU0

Применение негаторного иска возможно, если истец владеет своим земельным участком.

Владение участком означает реальную возможность нахождения на нем, поэтому, если нарушается право собственника находиться на своем земельном участке, то требование о сносе забора, возведенного на участке истца, и т.п.

уже не будет иметь природу негаторного иска. Это будет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к которому применяются другие правила.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания по негаторному иску входит совокупность следующих обстоятельств:1) наличие права собственности или иного вещного права у истца на земельный участок, в пользовании которым ему чинятся препятствия;2) наличие самих препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права на участок;

3) противоправность действий ответчика, создающего препятствия в пользовании земельным участком.

Пожалуй, наибольшую сложность в подобных делах представляет доказывание обстоятельств нарушения права собственности или законного владения истца (наличие препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права). Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности того, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку нарушения права собственности или законного владения земельным участком могут быть самыми различными, то и присуждение по негаторному иску может иметь разные формы.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд может как запретить ответчику совершать определенные действия (например, запретить возводить забор выше определенной высоты и т.д.

), так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (например, обязать снести забор, установить водосточную систему и снегозадержатели на кровле строения и т.д.).

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г.

№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» содержится следующее разъяснение: «Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок».

По негаторному иску можно требовать сноса строения. Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

https://www.youtube.com/watch?v=c0hut4RS1jI

Однако в действительности практика показывает, что если строение уже возведено, то добиться его сноса непросто. В таких случаях, поскольку нарушение прав собственника или законного владельца земельного участка обычно происходит уже при возведении постройки, то и пресекать это нарушение лучше во время строительства.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сам по себе факт незаконного возведения ответчиком объекта недвижимости не является основанием для его сноса, если при этом истцу не создаются препятствия в пользовании его земельным участком или расположенным на участке имуществом. В первую очередь истец должен доказать, что спорный объект нарушает его право собственности или законное владение.

Так, Московский областной суд по одному из дел указал следующее: «Доводы кассационной жалобы Б.

о том, что выявленные экспертом нарушения норм СНиП в возведении пристройки являются безусловным основанием для сноса указанной пристройки не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно заключения эксперта, пристройка расположена в границах земельного участка Е.

, формальное же несоблюдение расстояния расположения строения от разделительной границы не может быть безусловным основанием для сноса строения ввиду отсутствия доказательств реального нарушения прав Б. как собственника земельного участка».

Вместе с тем иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г.

№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» дано следующее разъяснение: «Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке. Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, истцом доказано, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право».

Необходимо отметить, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С уважением,

адвокат Маковеев Сергей Иванович
тел. +7 906 074 76 14

Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, если сосед возвел постройку на близком расстоянии от забора

——————————————————————————————————————

Прошу Вас, нажать на кнопки — вам не сложно, мне приятно!

Источник: http://domoupravmakarenko14sochi.ru/upravlyaem-mnogokvartirnym-domom-sami/kak-ustranit-prepyatstviya-v-polzovanii-zemelnym-uchastkom.html/

Споры об устранении препятствий в пользовании имуществом

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

В наших судах рассматривается огромное количество дел об устранении препятствий в пользовании имуществом. И, как показывает практика, довольно часто собственникам удается отстоять свое право на беспрепятственное использование своего имущества.

Однако, нередко истцы допускают определенные ошибки при подаче и рассмотрении иска, которые влекут отказ суда в удовлетворении их требований. Для обоснованности заявленных требований истец должен доказать ряд важных обстоятельств;1.

право собственности или наличие иного вещного права на имущество;

2. ответчик чинит препятствия в пользовании или владении этим имуществом.

Собственник должен доказать, что ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом

Особенности распределения обязанности доказывания по подобным делам заключаются в том, что именно истец должен доказать наличие всех вышеизложенных обстоятельств. Ответчик должен доказать суду лишь то, что он ведет себя правомерно.

Анализ судебной практики позволяет условно классифицировать наиболее популярные споры об устранении препятствий в пользовании имуществом следующим образом:1. Споры о демонтаже строений, сооружений, установленных на земельном участке, о демонтаже незаконно установленных торговых палаток.2.

Споры об устранении препятствий в доступе к имуществу. К таким спорам относятся многочисленные дела об установлении заборов, замков на двери, шлагбаумов и т.п…3. Споры о прекращении работ под земельным участком.4. Споры об устранении препятствий, возникших над или рядом с имуществом.5.

Споры относительно межевых границ земельных участков.

6. Споры, связанные с отключением помещений от коммуникаций.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Чтобы обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, необходимо, чтобы его границы были четко установлены.

При подготовке к рассмотрению иска об устранении препятствий в пользовании имуществом часто возникают одни и те же ошибки. Классификация таких ошибок тесно связана с элементами доказывания по делам об устранении нарушений в пользовании имуществом.

Так, зачастую собственникам не удается доказать суду наличие права собственности или иного вещного права истца на имущество, в пользовании которым имеются препятствия или отсутствие установленных границ земельного участка.

Данные обстоятельства не позволяет суду достоверно установить принадлежность истцу территории, на которой чинятся препятствия в пользовании земельным участком.
Также встречаются случаи, когда собственнику не удается убедить суд в наличии препятствий в пользовании имуществом.

В частности, если препятствие возведено на земельном участке ранее, чем истец приобрел вещные права на этот участок, и истцу было о нем известно, в удовлетворении иска об устранении такого препятствия путем демонтажа сооружений будет отказано.

Например, по одному из дел истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на этом участке.

Суд указал, что многолетние насаждения (яблоневый сад) являются недвижимым имуществом, поскольку их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Деревья были приобретены вместе с участком истец знал об их нахождении на участке, но в суд ранее не обращался.

В связи с этим в удовлетворении иска было отказано, даже несмотря на то, что участок находился в собственности у истца
Кроме того, если здание или сооружение, в использовании которого чинятся препятствия, не нарушающие закон, имеют дополнительные входы, проходы или проезды, позволяющие использовать помещение без ущерба для владельца, в удовлетворении иска также будет отказано.

При доказывании наличия препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое ответчик не освобождает после прекращения срока договора аренды, следует учитывать положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно данному пункту, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, в непростой ситуации оказался истец по одному из дел, заключивший договор аренды с индивидуальным предпринимателем.

После окончания срока договора ответчик не освобождал арендованные помещения, что побудило арендодателя обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании.

Однако в связи с несоблюдением истцом порядка уведомления предпринимателя об отказе от договора, иск остался без удовлетворения

В то же время условие договора аренды о том, что по окончании его срока договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, существенно повышает шансы на успех при аналогичных обстоятельствах.

Собственник должен обосновать способ устранения препятствий в использовании имущества

Нередки случаи, когда у собственника и суда расходятся мнения о том, к кому следует предъявлять негаторный иск, а также о реальности препятствий в использовании имущества.

Например, обращаясь в суд с иском об обязании передать ключи от входных дверей в помещение, принадлежащее истцу, необходимо доказать, что именно на ответчике лежит обязанность по их передаче.

Отсутствие такого обоснования влечет отказ в удовлетворении требований

Следует также отметить, что если в пользовании имуществом создаются препятствия в виде заборов и иных ограждений, крайне важно доказать принадлежность на праве собственности или ином законном праве данных объектов именно ответчику. В противном случае исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Следует особо отменить споры, в которых несколько лиц имеют право пользования определенным имуществом.

Так, в одном споре истец, являясь сособственником части здания, обратился в суд с иском к собственнику второй части здания об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Иск был мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом содержит свое имущество, в результате чего произошло разрушение крыши. Истец просил суд обязать ответчика восстановить целостность крыши.

На основании судебной экспертизы суд установил, что крыши помещений истца и ответчика составляют один целый объект и не являются отдельными (самостоятельными) конструкциями.

Суд указал, что истец является лицом, обязанным производить ремонтные работы по общему имуществу совместно с другим собственником соразмерно долям.

При этом заявленными требованиями истец фактически просит восстановить спорную крышу силами и средствами ответчика, являющегося лишь одним из собственников. Поскольку такие требования нельзя признать законными и обоснованными, суд полностью отказал в удовлетворении иска.

В другом деле глава крестьянского фермерского хозяйства арендовал земельный участок для нужд охотничьего хозяйства. Истец обнаружил, что ответчик (общественная организация и ее работники) осуществляют добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, в том числе и в границах арендуемого истцом лесного участка.

Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании участком путем запрета ответчику и его работникам осуществлять охоту на данном участке.

Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, истец, несмотря на заключенный договор аренды лесного участка, не имел права пользования объектами животного мира в целях охоты на данном участке.

Ответчик же, как установил суд, осуществлял добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения, то есть на законных основаниях.

Именно охотхозяйственное соглашение является основанием для пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий путем охоты (в том числе и в случае, если такие угодья не предоставлены в аренду лицу, заключившему такое соглашение).

Суд отказал в удовлетворении требований арендатора, поскольку охота ответчика в отсутствие у истца права на охоту на том же участке охотничьих угодий не нарушает законных прав и интересов истца.

Важно отметить, что при обращении в суд с иском данной категории способ устранения этих препятствий должен быть обоснован.

Кроме того, анализ судебной практики показал, что вкупе с требованиями об устранении препятствий в пользовании возможно также взыскание с ответчика упущенной выгоды и неосновательного обогащения, особенно по хозяйственным спорам.

Подготовка негаторного иска

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие рекомендации для подготовки иска об устранении препятствий в пользовании имуществом:1. В обязательном порядке представлять в суд доказательства права собственности, аренды или иного вещного права на имущество, в отношении которого чинятся препятствия в использовании.2.

Перед подачей иска в суд удостовериться, что земельный участок имеет установленные границы, представить в суд доказательства того, что нарушение происходит именно в границах участка.3. Представлять все возможные доказательства наличия препятствий в пользовании, в том числе акты осмотра, фотографии, показания свидетелей.4.

Необходимо обосновать, что препятствия в пользовании имуществом возникли позже, чем вещное право на имущество.5. Представить доказательства невозможности пользования имуществом иным способом, без ущерба для владельца.6. Внимательно относиться к условиям договора аренды о пролонгации и заключении на неопределенный срок после истечения его срока.7.

В случае наличия данных условий соблюсти процедуру расторжения договора, предусмотренную законодательством, и только после этого, если арендатор продолжает занимать имущество, подавать в суд исковое заявление.8.

Перед подачей иска удостовериться, что именно предполагаемое лицо является нарушителем прав (то есть именно его действиями или решениями чинятся препятствия в пользовании). Также важно проверить, принадлежат ли сами объекты, являющиеся препятствиями, предполагаемому лицу на праве собственности или ином праве.

Если уже в судебном порядке выяснилось, что выбранный ответчик — ненадлежащее лицо, его следует заменить в судебном порядке на надлежащее.9. В случае если ответчик создает препятствия возможной реконструкции здания, в суд необходимо представлять доказательства предпринятых к началу реконструкции действий.

Например, проектные решения, а также доказательства технической возможности устранения препятствий.10. Внимательно относиться к ситуации, когда препятствия чинятся в пользовании общим имуществом. В таком случае необходимо учитывать соразмерность долей в устранении последствий нарушения права.

Следует детально обосновывать способ устранения препятствий в пользовании имуществом. Важно указывать конкретные нормы права, к примеру, технических регламентов, строительных норм и правил, на основании которых суд должен обязать ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца.11. Не пренебрегать возможностью взыскания с ответчика неосновательного обогащения или упущенной выгоды.

12. Указывать в иске конкретные реальные сроки для исполнения решения суда. Дополнительно в иске требовать устранения нарушений силами истца за счет ответчика, со взысканием с последнего необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в срок.

Архивы Выберите месяц Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012

Источник: http://pershickow.ru/spory-ob-ustranenii-prepyatstvij-v-polzovanii-imushhestvom.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком решение

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?
В «Дата изъята» ответчики при замене старого забора, разграничивавшего земельные участки, на новый, перенесли его вглубь ее территории примерно на 46 см. Н.Н. просила суд обязать Н.З., О. устранить препятствия в пользовании земельным участком по «Адрес изъят», перенести забор на прежнее место за свой счет.

Решением суда от 16 июня 2014 года исковые требования Н.Н.

удовлетворены в полном объеме.

N _____/другими документами. Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Адвокат — специалист по земельным вопросам Маковеев Сергей Иванович

Уточню, что в этой заметке я рассказываю о практике устранения препятствий в пользовании участком, не связанных с захватом соседом Вашего участка.

В соответствии со ст.

304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это так называемый негаторный иск, известный еще Древнему Риму.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования О., М.

к К. об устранении препятствий в пользовании земельным удовлетворить. Обязать К. устранить препятствия в пользовании О., М.

участком путем сноса гаража.

Взыскать с К. в пользу О. и М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Как оспорить результаты межевания земельного участка, читайте тут.

В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должны удовлетворяться судами при соблюдении некоторых оснований: Несоблюдение (в том числе, незначительное) градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявления истца, если при этом нарушается право его собственности либо право владения.

Дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Реже встречаются исковые требования о восстановлении доступа к конкретному объекту.

Надлежащие стороны в споре об устранении препятствий в пользовании земельным участком Ответчиками по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются лица, которые, по мнению истца, создают ему препятствия в пользовании участком.

В большинстве случаев ответчиками являются граждане, как правило, это собственники смежных земельных участков.

Юридические услуги в курске

Устранение препятствий пользования земельным участком в качестве способа защиты права его владельца предусмотрено как Гражданским кодексом РФ, так и Земельным кодексом РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким же правом владеет и законный владелец имущества, в рассматриваемом контексте – земельного участка.

Это вытекает из статьи 305 ГК РФ.

Именно на этих нормах и следует основывать свои требования, при обращении в суд.

Источник: http://myeconomist.ru/ustranenie-prepjatstvij-v-polzovanii-zemelnym-uchastkom-reshenie-19287/

Юрист вам в помощь
Добавить комментарий